孵化器暗地里N多“潜规则”，“寄生”模式并非最优选择

去年，在大众创新、万众创业浪潮的推动下，孵化器的发展如雨后春笋，尤其是去年，更是孵化器行业呈现爆发式增长的一年。据统计，2015年，国内孵化器增加了4000余家，相当于过去26年我国孵化器的总和。全球的孵化器数量大约在10000家左右，我国占了大约一半的数量，中国孵化器行业的火热程度，可见一斑。

然而，也正是因为如此，孵化器行业开始显现出一些隐患，甚至出现了一些乱象。行业火爆的背后，浮现出许多泡沫。对此，业内人士也表示了担忧。洪泰智能硬件孵化器创始人乔会君在接受访谈时表示，2016年，孵化器行业可能会进入寒冬。

那么，孵化器为何能在短短一年内在中国得到迅速发展？又为何会在火爆时期迎来寒冬？我国孵化器行业未来的出路又在何处呢？

一、国家政策鼓励万众创业，政府扶持促使孵化器发展

孵化器（incubator），本义指人工孵化禽蛋的专门设备。后来引入经济领域，指一个集中的空间，能够在企业创办初期举步维艰时，提供资金、管理等多种便利，旨在对高新技术成果、科技型企业和创业企业进行孵化，以推动合作和交流，使企业“做大”。

最初的孵化器诞生于美国纽约。1959年，美国商人Joseph Mancuso决定将自己拥有的一幢85万平方英尺的多层综合大楼分隔成许多单元，出租给不同的小企业，并为这些承租的企业提供咨询、融资等各种能够帮助它们成长的服务。

Joseph Mancuso从大楼内的一家养鸡企业的活蹦乱跳的小鸡中得到灵感，故而将这一经营模式命名为“企业孵化器”。而这幢大楼就是孵化器的始祖“贝特维亚工业中心”，Mancuso也因此成为“企业孵化器之父”。

此后，孵化器在美国蓬勃发展，为美国的科技型中小企业的创业做出了卓越贡献。截至2006年，全美孵化器数量达到了1200家左右。孵化器行业不仅在美国得以发展，也逐渐扩张到了全球。我国的第一个企业孵化器于1987年在武汉东湖诞生，几十年过去，孵化器已经发生了从1.0时代到3.0时代的巨大变化。尤其是去年，总理提出了“大众创业，万众创新”的口号之后，政府大力扶持，使得孵化器在数量上呈现井喷式增长，迎来了繁荣期。

我国孵化器行业之所以能够发展迅速，主要是缘于政府的扶持。

国家金融研究院创业金融与经济增长研究中心主任田轩表示，如今国内的多数孵化器是由政府主导的。青岛国家高新区副主任褚晓明说：“就孵化器支持政策而言，新认定的各级创业苗圃、科技企业孵化器、科技企业加速器等科技孵化载体，按认定级别一次性给予专项奖励，最高可以获得50万元的奖励”。

除了资金补贴，场地也是政府对孵化器行业的另一个支持方法。以北京为例，海淀区中关村眼下已成为观察中国双创的一个重要窗口。但是场地、空间等成为创投公司极度缺乏的资源。

对于这一点，海淀区政府采取了一系列措施。比如压缩商业面积，2015年年底，当地政府完成了商业面积压缩4.2万平方米左右，任务完成度是210%。

除此之外，政府部门还对传统经营业态实行转型升级和退腾，给创业服务企业入驻的空间。目前，已有36氪、3W咖啡等37家新型创业服务机构入驻。孵化器创业企业累积超过900家，已得到融资的企业超过700家。平均每家企业融资额度为500万元，总额超过了30.2亿元。

实际上，全国多数孵化器都是“政府支持+资本运作”的模式。由于政策的大潮，政府对于孵化器行业是极其看重的。然而，政府的扶持除了给行业带来诸多便利以外，也造成了很多弊端。

二、国内孵化器显现“寄生”模式，行业发展需结合实际情况

就国内孵化器行业的现状来说，最大的问题就是良莠不齐，甚至许多孵化器企业都没法“断奶”，只能靠寄生的方式来维持运转。这些问题也导致孵化器行业出现泡沫，从最初的行业热潮到面临着资本寒冬的危机。

政府也意识到了这一问题，对孵化器的审核标准也愈发严格。对此，田轩表示：“如今跟风建立的孵化器太多，很多无法提供更好的服务，此时，就要看哪家孵化器的底子硬”。有能力的孵化器就可以从政府拿到更多资源，保证资金运转顺畅，便可继续生存。而不具备实力的企业，就只能面临倒闭。

这其中存在的主要问题，其实就是政府主导的部分有些多。田轩表示：“我认为还是要‘大市场，小政府’，让市场去主导”。在社会主义市场经济下，由市场主导孵化器行业是非常必要的。

孵化器行业最初起源于美国，属于“洋为中用”。在我们使用这种模式的时候，并未将本土化做得很好。而孵化器模式搬运回国内也多少夹杂着一些利益在其中。加之本土化不完善的问题，孵化器模式应用在中国就颇有一些“生搬硬套”的意味。

首先，有些孵化器并未真正起到“孵化”的作用。孵化器退化成联合办公，甚至因为团队之间没有多少交流而不及联合办公。孵化器内部流程不透明，没有形成足够的影响力。

其次，孵化器暗地里有N多“潜规则”。政府主导让孵化器尾大不掉，运行机构多是机关单位和学校。这就导致行业看重低风险模式、免责方式、利益平衡等，而忘记了孵化器模式是为了扶持创业这一初衷。

针对这些问题，田轩认为，对于这一行业，政府的重心应该放在引导上：“关于创新的文化氛围营造，对失败的容忍、对创新的鼓励，政府做得是不错的”。但更重要的，是营造适合创新创业的生态系统。政府大量的补贴、投钱等行为并不妥当，应该让孵化器行业由市场主导。

3W空间的CEO王斐琴认为：“眼下很多孵化器都是地产推动”。实际上，许多创业公司需要的是孵化器为其提供找人、文案、培训等一系列扶持，打通创业者的需求瓶颈，从而打造完整的创业生态圈。

北大博士崔静静、国务院发展研究中心副研究员程郁则在近日发表的《孵化器税收优惠政策对创新服务的激励效应》一文中指出，政府应将扶持重心由通过对土地使用税、房产税的减免转化为强化服务能力。弱化对孵化器规模与性质的要求，强化对其服务能力与质量的要求。

其实，政府需要打造的生态系统，应该是为孵化器行业提供法律、制度、政策等核心保障。在保证没有后顾之忧的前提下，其他的交给市场和创业者即可。

孵化器模式近年来在中国得到了极大发展，孵化器行业也因此繁荣。但是，由于发展模式的不当以及政府的过度扶持，导致了一些孵化器无法“断奶”，甚至只能寄生于政府的扶持才能得以生存的局面。

中国科技企业孵化器专业委员会主任马凤岭表示，我国孵化器行业产学研融合问题尚未彻底解决，对创业企业的扶植政策与环境都有待健全。

而面对资本寒冬，未来孵化器的出路，则更加倾向于专业的垂直领域。不仅为创业者提供场地，更要提供重度服务和精确孵化。这有利于减少孵化器行业因“列王纷争”所产生的泡沫，能够使企业获得进步，更有利于推动整个行业长足的发展。（本文首发钛媒体）