整改之后的支付宝“兴趣圈子”能成功吗？

闹得满城风雨、污名傍身的“支付鸨”事件终于以彭蕾的一封道歉信暂告一段落。支付宝低估了公众对于一款支付工具与信用平台行为底线的忍耐度（打打擦边球无伤大雅），最终自食其果，酿成了一场伴随着愤怒与调笑的信任危机。

圈子是不是个好产品，当然他是。那么多同一兴趣的人，有许多共同语言和爱好可以在透明可信的环境里彼此分享取经求助，实现“独乐乐不如众乐乐”的美好体验。是的，我们也有许多这样的圈子，理财，宠物，健身，育儿。

然而正如彭蕾在信中所言，支付宝在兴趣社交上的探索不会止步，这一次只不过没有经受住冷启动时“走捷径”的诱惑。在她眼中，基于信用透明与大数据“人以群分”的兴趣圈子大有可为。那么，我们抛开黄图横流的白领日记与校园日记不谈，支付宝做兴趣圈子这件事有戏吗？

让我们先回过头来分析一下兴趣社区的发展历史。PC时代两大最成功的综合性兴趣社区，百度贴吧与豆瓣小组。正如我在钛媒体文章《深度回望百度贴吧：一款“伟大创意”产品如何一步步走向作恶的》中所分析的，百度贴吧依托中文互联网最大的流量入口，通过关键词搜索将人群分流、聚合，使同好者找到彼此。

而我也在钛媒体另一篇文章《成也精神角落，败也精神角落》中写到过：被书影音吸引而来的中文互联网上最具个性的群体，很快就把豆瓣小组作为小众趣味、独特身份、特殊癖好者“找到彼此”的“根据地”。是豆瓣书影音实现了文艺青年的聚合，然后小组再把人群按照兴趣分流。

然而，无论是百度贴吧还是豆瓣小组，“移植”到移动互联网时都不甚成功。因为在手机端，关键词搜索与书影音搜索的聚合作用“实效”了，它们快速失去了源头活水。

在移动端，“人以群分”是通过App来实现的，一款App就是一个精准的用户筛选器（在物联网普及之后，一双球鞋就是一个兴趣集合）。吸引人们下载App的首先是内容与功能，社区属性只是水到渠成。所以，移动端兴趣社区往往围绕内容与行为产生。

例子很多：B站的二次元社区，网易云音乐的音乐社区，小红书的购物分享社区，Keep的健身晒照社区。在Keep上，用是在记录自己的健身行为的同时顺便晒出来，它创造了一个自然而然晒健身照的情景和氛围，就像虚拟健身房。在网易云音乐中，人们在听歌的同时分享自己的心情故事，同时为别人的故事长吁短叹、掬一把泪。

在移动端，分享与交流与内容消费、用户行为同时发生，所以淘宝唯一比较成功的社区就是“问大家”——潜在购买者在购买决策的时候与已购者的交流。

在移动端人为地将一群人圈在一起，然后希望它们自动形成社区的尝试都以失败告终。手机豆瓣曾经在试图用小事取代小组，把用户划分为美剧党、二次元党、刷书党等，然而如今的豆瓣移动端已经不见小事的踪影。

陌陌在基于地理位置的社交之外也建立了兴趣圈子。然而随手拍、旅行、单身这样几百万人的圈子根本没有起到“人以群分”的目的，发帖率不到万分之一，就像李毅吧这样的百万大吧必然水贴遍地一样，完全与兴趣交流无关。

纵然陌陌是一款有8000万月活用户的陌生人社交产品，依然无法复制百度贴吧当年的成功。因为人们已经习惯了“什么App干什么事”，它无法无中生有地创造出游戏人群、摄影爱好者、美食达人们的分享情景与社交氛围。

同样的，没有社交场景，哪怕有一亿日活的支付宝把人群拉到了不同的圈子之中，除了发自拍求打赏之外用户不知道该做些什么。这不是有没有社交基因的问题，这是有没有社交情境的问题。

既然基于健身、听歌等行为可以建立社区，为什么基于支付行为无法建立社区？因为支付行为是私密行为（这也就是支付宝做社交动辄得咎的原因），与社交天生互斥。

支付是消费行为的最后一环，消费行为可能发生在不同的场景中，支付与这些场景无关，就像百货商场的收银台一样。哪怕支付宝通过大数据挖掘，得知你的每一笔消费数据进而推断出你是一名“铲屎官”，也不过像是八卦记者翻明星的垃圾桶一样，用户的消费决策、消费讨论、心得分享不会在这里发生。

就像我在《你能用支付宝找到附近有钱人了，但对手不是微信是百度》中说的，支付宝一般都在消费的最后环节出现，虽然它在努力的用尽各种姿势向前移，然而只要“支付工具”的核心定位不变，用户的使用习惯就不会轻易发生改变。

至于彭蕾引以为傲的“信用体系”与“透明可信的环境”，这些只在交易行为中有参考价值（比如据此判断闲鱼卖家的信誉度），在兴趣交流中无关紧要。芝麻信用大于750分与高端人士并不能画上等号，况且高端人士并不是一个兴趣集合而是身份集合，屌丝与高富帅齐飞。

支付宝应该做的或许是基于用户理财行为的财富管理社区，这是其角色定位的自然延伸，用户也有交流的需要与情境。它可以学习淘宝头条走内容运营的路线，邀请理财专家与股评家入驻。不过，这样坚守本分并不能满足支付宝再造移动端入口的野心。（本文首发钛媒体，记者/张远）