猫眼评分

评分就只是一个参考系，一部电影的价值并不会因较低的评分而被抹灭，单纯靠打高分也无法帮助电影实现真正的成长。若批评无自由，则赞美无意义。针对不断发酵的豆瓣、猫眼被批“恶意刷分”事件，有知友如是说。12 月 28 日，《人民日报》客户端转载了《中国电影报》的一篇文章，并以《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》

若批评无自由，则赞美无意义。针对不断发酵的豆瓣、猫眼被批“恶意刷分”事件，有知友如是说。12 月 28 日，《人民日报》客户端转载了《中国电影报》的一篇文章，并以《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》为题发布。由此，拉开了事件的序幕。随后，某媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，将事件推向了高

从2005年的电影资讯起家，到2016年含纳媒体、电影推广、会员社区、直播的电影生态闭环，时光网十一年，关于其缔造者侯凯文这一名字，外界却知之甚少。因为《长城》《摆渡人》等电影评分的不尽人意，引发了一场围绕影评人、豆瓣和猫眼影评社区的滚烫舆论。时光网这时已躺在万达的怀抱，新商业野心正加速展开。*时光网CEO 侯凯文侯凯

　　 若批评无自由，则赞美无意义。针对不断发酵的豆瓣、猫眼被批“恶意刷分”事件，有知友如是说。12 月 28 日，《人民日报》客户端转载了《中国电影报》的一篇文章，并以《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》为题发布。由此，拉开了事件的序幕。随后，某媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影

“豆瓣电影评分，让我如何再相信你？”“猫眼专业影评人凭什么’一句顶一万句’？”近日，《摆渡人》、《长城》等贺岁档大片纷纷身陷口碑争议，某些媒体（小娱先辟个谣，这个媒体真心不是《人民日报》，这只是《人民日报》客户端转载了该篇报道而已）等站出来发声，直

豆评分5.5分（101551人评价）猫观众评分8.4分（40.1万人评分）专业评分4.9分（45人评分）豆4.4分（43311人评价）猫观众评分7.8分（10.9万人评分）专业评分4.9分（22人评分）豆5.7分（12623人评价）猫观众评分8.5分（5.9万人评分）专业评分5.2分（21人评分）原标题：电影局回应“猫

　　 【环球科技报道 周涛】 近日，有报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”，对此电影局局长张宏森在朋友圈发文表示，该报道过度“猜想”了事实，“电影局没有与豆瓣等平台有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，也希望大家共商和探讨促进电影进步的话题。” 豆瓣CEO阿北(杨勃)也在朋友圈表示，

文/腾讯科技 俞斯译《长城》、《摆渡人》这些大片轮番上映帮助中国电影市场在岁末创造了新的票房记录，而一场围绕豆瓣、猫眼等互联网公司平台电影评分可信度的舆论风波，又把这个行业混乱的一面展现在大众面前。《中国电影报》在这两天发文，质疑豆瓣、猫眼平台上的电影打分因为大量“水军”、“恶意刷分”、“影评人不靠谱”等原因而不再可信

近日，《 人民日报 》客户端刊文《豆瓣、 猫眼 电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业》的文章，称 如豆瓣、 猫眼 等一批网站密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票