如何利用互联网医疗政策，挖掘产品价值？

编辑导语：随着互联网的不断发展，各行业与互联网的相互融合更加紧密；今年上半年疫情影响，互联网医疗板块发展迅速，互联网医疗这个强政策侧的产业，如何挖掘价值？本文作者分享了关于互联网医疗政策的产品价值，我们一起来看一下。

疫情的爆发，再次加速催化互联网医疗健康行业的发展，疫情期间，互联网诊疗比去年同期增长了将近20多倍，为其带来巨大的流量以及用户。

在过去的十年里面，互联网医疗从2011年崭露头角，到2015年的狂热阶段、再到后面几年的低谷，现在互联网医疗已然成为了中国不可或缺的一部分。

在这期间，不难发现互联网医疗行业是根据政策走向来调整产业结构的，例如：合作商保、DRGs、医药分离、脱卡支付等等。

不同的政策颁布加速互联网医疗领域的发展，同时，也给产业带来了创新性的变化，从而催生了不同赛道的独角兽。

颁布新政策了，很多企业都在跟着政策的导向去调整产品，忙着把政策转发到朋友圈中提醒同行，但是往往并不清楚，这些政策到底影响的是什么？

是的，我们到底为什么要挖掘政策的价值？

因为，互联网医疗是一个强政策侧的产业。

那么，从一个新的政策里，到底怎么从政策中挖掘产品的价值点，又如何去研究判断政策对产业未来的影响以及趋势呢？

实际上，一个政策能够被有效的挖掘价值，主要是分两个方面：

• 单体价值——政策内容中涉及的主体类型与产品生命周期相符
• 关联价值——政策内容的主体中涉及到的角色与自身企业相符

一、第一种价值：单体价值

关于主体匹配，有个更通俗的说话，叫做“赛道匹配”——企业所主营的类型。

大部分医疗产品，即使进入了正确的细分领域，依然活得很艰难的原因，就是没有随着政策导向走。

比如2014年做的医养结合项目，当时政策所表示的只是创新推进，不得不说这是个很好的惠民政策,但是在实施的过程中所要遇到的问题，大家都是未知的；这个时候绝大部分企业以为是验证以及可复制的阶段，ALL IN，结果蛋糕没有分到却弄的一地鸡毛。

我们必须清楚的认识到，我国对于互联网医疗产业的政策基本共性基调是三个方面， 促进医疗机构以及传统医疗信息企业转型、调整产业结构、增长效益 ，一共是三个类型。

而对于政策落地的方式是 创新、试点、推进、验证、复制 ，一共四个阶段。

有了以上的“3+4”政策分类法，我们可以很清晰的把政策划分，在哪个阶段对应的是哪一些实施动作，并思考该政策是否符合自身产品的发展方向。

比如《关于在公立医院机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）的通知》政策是属于创新型主要目的是调整产业的结构。

政策分类很重要，比如医药政策的颁布，在供应链的ABS环节初创企业完全是可以进场的；或者这一条政策，对于医药企业来说，对于流通的模式是需要调整。

从政策中都可以找到更适合自己产品的破局路径以及单体价值。

二、第二种价值：关联价值

除了“单体价值”，另一种价值就是关联价值，换一个更通俗易懂的词汇就是“趋势”。

比如，当新政策发布时它所影响的不只是一个单体，甚至对于供应链上下游以及其他角色主体也有影响，我们通过研究判断该政策的关联影响所产生的环节价值这个就是关联价值。

我们再以2016年国务院医改办颁布的《关于在公立医院机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（试行）的通知》为例，来进行解析。

一般情况下，在分析政策的过程中，我们主要关注这几个重要的内容，例如发文机构、受用角色、规范内容、落地措施、实施范围。

发文机构指的是相关政策的监管部门，一般在设计产品的时候需要按照相关监管部门的规范下进行设计产品的应用逻辑，并且我们可以知道监管动向，对已有的产品框架进行调整。

而受用角色是指政策当中所涉及的有关组织、部门或者群体，比如“两票制”的目标主体就是公立医院。

规范内容是比较重要的一个信息节点，我们一定要弄清楚该政策规范了什么、限制了什么、禁止了什么、促进了什么。

比如，在“两票制”中的政策中，明确的规范药品流通的开票环节以及压缩药品流通的环节，限制流通链条从药品、到生产企业、到流通企业、再到第三方终端（医疗机构）的开票次数（两票）。

同时，还禁止了整个药品流通集团型企业内部向全资（控股）子公司或者全资子公司之间进行调拨药品；最后，促进了整个市场药品价格的合理以及规范的良性循环从而保障基层药品的有效供应。

落地措施是指通过什么方式去促进整个政策的落地以及规范，在“两票制中”为确保改革措施的落地，有几个方式第一个违规将对流通企业等进行取消投标资格，纳入企业监督监管范围，涉嫌犯罪的、依法移送公安机关。

实施范围是指该政策是对哪些地区有效，比如有一些是按照地区来划分政策的，对于其他的城市是无效政策，也需要去分析清楚。

按照以上内容分布，我们需要绘制对象关联图，通过关联图，可以清晰的认识到产业链条的上下游之间的影响。

另外，我们还需要关注不同时期发布的同一类型的政策，对比之后，需要思考的是，在不同时期的政策它面向的对象主体结构是怎么样的？

然后按照时间顺序，实施对象之间的关系，构建一个政策时间轴，从而去预测政策趋势，这样才能有效的调节产品的方向，突出产品的价值。

三、总结

总之，互联网医疗大健康无法单纯赖颠覆性创新就能取得成功，养老产业也是；而政策并不是超前的导向，我们真正需要做的是通过政策来挖掘产品的价值。

#专栏作家#

罗福如，微信公众号：HPM News，人人都是产品经理专栏作家。前海康博士联合创始人兼产品总监，阿里高级产品专家。涉及智慧医疗领域需求产品化5年，致力于智慧医疗领域产品体验设计以及新商业模式研究。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议