知乎：盛世下的危机与机遇

在上文中，我以“去中心化”为线索，横向比较了微博、豆瓣和知乎等产品。

这次我还是以“去中心化”为线索，换个角度，纵向谈谈“去中心化”，目标：知乎。

首先，恭喜知乎获得了腾讯的注资，这个消息让我们这些整日为知乎的盈利模式操碎了心的深度用户们松了一口气，至少眼下，抱上了企鹅的大腿，钱不是问题。

从战略角度来讲，知乎与搜狗的联姻对双方来说都是好事，知乎要搜索，搜狗要内容。目前知乎全站已累计产生约700万个问题，近2300万个回答，是时候换一个给力点的搜索引擎来解决信息发现的问题，而搜狗掌握核心科技。

但是，我的关注点却不在于此。从去中心化的角度来思考，怎么搜永远不是问题，问题的关键是搜什么。

这也许很难理解。但显然，大量的知乎用户并不是通过搜索问题来获取答案的，而是从feed流上，通过关注的人的赞、关注、回答等行为来阅读知乎的。也就是说，大部分用户的习惯还是刷知乎，而不是知乎一下你就知道。

而且知乎的优势在于高质量和专业化，数量上并不占优势。也就是说，高质量答案过分集中于一些热门问题之中，而大部分问题缺少高质量答案，甚至无人作答。

在这种情况下，依赖搜索引擎来完善发现机制并不可取，换句话说，这不是问题的关键。

问题的关键在于，要从“刷”知乎的角度来解决知乎的发现问题，而不是从“搜”知乎的角度。

目前知乎面临的情况，有点类似于微博：信号噪音问题。

甚至不少有识之士得出这样一个结论：规模是社群的敌人。

对此，我是不赞成的。当然了，不赞成的人有很多，批判一番的机会交给大家，我这里讲讲方法。

提到微博，大家刚开始的时候热情都很高涨，赶紧登上去关注自己知道的大明星、段子手，但随着大家使用时间的增长，关注的人数也越来越多。那些通过自己精选挑选而形成的关注主页，质量却在下降。

很少有人会回过头去思考，我到底是什么时候关注了这个家伙，他的微博一点意思都没有。或许会抱怨几句，但这种情绪也没强烈到取消关注。也许是在想，当初关注这个家伙，是因为他发了一则很有意思的微博，没准以后他还会发吧。

也就是说，关注一个人，只需要一则微博；取关一个人，却需要这个人发布很多则广告、软文、购物链接，突破我们忍耐的极限，甚至还需要带一点恨意，这种情绪，说实话，在微博这样一个轻松加愉快的氛围里酝酿出来其实挺难的。

而在这种心态的驱使之下，日积月累。当初自视高冷的人，竟也关注了上百号人。

再加上微博的管理者在这些质量堪忧的信息之间夹杂几则推广广告，对使用者造成了成吨的伤害。

自然，用户的流失也随之而来。

反观知乎，这种态势正愈演愈烈。

前些日子，知乎团队通过一次闭门会议的紧急磋商，宣布永封了几个大V，原因是扰乱知乎秩序。固然，大V有错，杀鸡儆猴，可以理解，但也难免让人感到兔死狗烹。

如果一个平台的运营不从机制上想方法，反而拿用户开刀，这种做法是值得商榷的。

大V能造成这么大的破坏，平台要从自身的分发机制去思考问题，而不是把矛头对准个别用户。

反观豆瓣在这个问题上就显得很有格调，思考的是最佳关注数的困境，而知乎还在玩杀鸡儆猴的把戏，这一局，文艺青年取得完胜。

最佳关注数困境由来已久。这个困境在于，关注数的只增不减，总有一天会突破用户忍耐的极限，用户才不会怪自己手贱关注了太多人，反而是去抱怨平台质量在下降，社交蒸发冷却效应随之产生。

当然，平台的运营需要制造大V，要帮助他们吸粉，来鼓励他们制作更加优质的内容，来吸引更多的人来关注。

但赋予大V影响力的同时，大V是否能运用好这个影响力，不对平台造成破坏呢？

如果一个大V的粉丝数逐渐增长到一定程度，难免是会造成一定程度的破坏的，像我一些大V朋友，一般情况下，不敢随便赞和关注，怕掉粉。关注数少的用户刷知乎一天，赞上七八条，关注问题十来个自然没什么问题，但是一个关注数上万的知乎大V，就有问题了。

这个时候平台方跳出来喊话，请大V自律。我觉得，有点可笑，杀君马者道旁儿。

解决之道在于冗余配置。

我将它称之为灰度关注，或者说，动态关系链。

这种机制其实很好理解，模拟现实中朋友间的关系。朋友间的关系本就不是固定不变的，坚信朋友一生一起走，未免太过理想。人总是会成长的，在不同阶段，结识不同的朋友时，与此同时，难免也疏远了一些旧识的朋友。

微博与知乎的关注关系类比朋友关系，不也正是如此。

而这套动态关系链，正是针对这种现实中的社交关系而量身打造的。

让用户之间的关注由一锤子买卖，演变成一种动态的关注关系。

首先，预设用户间的关注是存在冗余的和灰度的。

这则关注的保持，有赖于用户之间的信息交互，如果存在这种信息交互，那么这则关注关系予以保持；反之，如果这种信息交互不存在，那么相对应的关注关系做出改变。

举个例子，比如我关注了微博女王姚晨（姚晨本人及其粉丝见谅），但是我对她所发布的微博完全不感兴趣，具体表现为在一个观测周期内没有转发、没有评论、没有点赞、没有发过私信。那平台在这个观测周期结束时，得出一个判断，我的这则关注动作是冗余的，继而释放这条关注链。

另一种可能性，姚晨的微博我都十分喜欢，她发的微博我在一个观测周期进行了点赞等行为，那平台在这个周期结束时，判定这个关注动作是有效的，那么这条关注链得以保留，进入下一个观测周期，进行循环。

负反馈闭环系统

也就是说，将关系链作为控制目标，放入到一个负反馈的闭环控制系统中去。

而在这个系统中，那些冗余配置可以在一个周期之后得到一次判断的机会，而判断的结果经过负反馈，再来决定这个冗余配置的留存与否。

在这种机制之下，如果一个大V不能持续输出高质量的回答，那自然他掉粉的速度赶不上吸粉的速度，反映到关注数上，就是一个关注下降的过程；反过来一个持续输出高质量答案的用户，他吸粉的速度超过掉粉的速度，反映到关注数上就是一个增加的过程。

这样平台就不用再去担心大V作恶，因为作恶的大V会在这个系统的自动调节之下掉粉成为小V，影响力也随之减弱。大V们的关注数变成了一个动态的数字，这个机制放在微博上也能处理僵尸粉的问题。

当然，这样做可能会引发一些朋友的担心，万一大V一段时间没上线，再登陆时，自己一个关注也没有了，岂不是很受打击。还有，如果一个用户一段时间没上线，他的关注链被全部释放，那他的主页岂不是要开天窗。

这种担心，是合理的。但换个角度思考，这岂不是一个非常优秀的激励机制。

激励大V们去制造内容，来保持自己的关注度。

激励用户们去不断关注自己感兴趣的人，使得自己的主页常进常新。

如果担心这样会伤害到了回归用户的留存，也还是有办法可以挽回的。

那就是给这个控制系统预置一个参考值，也就是目标参数。

而这个参考值是通过大数据分析得出来的一个最佳的关注数。

让低于这个最佳关注数的用户，趋向涨粉，让高于这个最佳关注数的用户，趋向掉粉。

建立一种动态的平衡，不断去调节关注者和主页内容的构成。

这也就能解决之前一个朋友提到的，在横向知识能够获得的情况下，如何获取纵向知识的问题。只要用户不断地去发现，不断地去寻找，在自身成长的过程中，去不断关注更加值得关注的人。

与此同时，这种动态机制不仅可以作用于用户之间的关系链，也可以作用于平台上的内容。

比如，用户可以动态掉粉，那是否答案也可以动态掉赞呢？

建立一个动态的答案评价体系，抵抗马太效应在时间维度上的累积，给那些后来的高质量答案一些机会，而随着评价体系的动态改变，通过固定的排序算法，呈现出的是一个动态的排序。

知乎名言：勿以赞少而不看，勿以赞多而赞之。

让每个用户去遵守这则名言，不如去建立这样一个动态集赞系统，让高质量的答案接受历史的检阅。让经典答案被时间证明，并让那些名实不符的答案被历史淘汰。

说穿了，这是一套建立在“一期一会”思想上的自动控制理论。

国际惯例，欢迎对此有自己看法的朋友批评指正，在此，谢谢你们的关注与参与。

 

本文由 @青空片想 原创发布于人人都是产品经理 ，未经许可，禁止转载。