从交互设计的角度解读那些年失败的产品

相信各位设计师都有过“灵鸡”一动冒出好玩并且很有创意的idea的时候，但是首创的idea往往有80%都无法被用户接受。究其原因，要么该款产品无法为用户带来真正的实惠，要么违背了用户的圣意，要么产品做出来本身就是个灾难。

本人纯色，从事创新产品设计多年，下面就从交互设计的角度来解释解释那些“看上去很美”的产品缘何死去。

【烟斗雨伞】Key Word：高雅、贵族、绅士、防雨

常规场景建模：在雨中，王猛拿起香烟，轻轻的吸了一口，然后慢慢的放下，嘴里轻轻的吐出烟雾......这个拿起放下的动作他每天重复100次。

香烟本来是一个轻量级产品，要是加上这些设备，那么自由奔放的感觉从何而来？对男人来说放在口中的是淡淡的忧愁，会有人给忧愁打伞吗？

【床上读书镜】创新点：用户完全不用承担书的重量，尽管躺着舒服得看书便是。

交互吐槽点：有多少产品都是这种看起来舒服但是实际不舒服的设计。人看书舒服的核心点是自由省力，可以翻身看、趴着看、斜着看，而使用这个产品的用户只能像僵尸一样躺着看。依我之见，这款产品更适合做反射试验。

【二人跨带】多么“完美”的设计啊！从用户的角度来讲，父母每人各承担了小孩的一半压力，带孩子变得轻松，况且小孩还可以在上面荡秋千玩。

我们一直说交互设计的五要素是人、行为、目的、媒介和环境，这款产品的设计师有考虑过环境吗？

想想用户们一出门常常面对的是什么样的环境吧：拥挤的地铁、熙熙攘攘的商店、车水马龙的大街......多少人亲密地从你身边擦肩而过，设计师眼中“完美”的设计实际上成了负担。

【弯曲冲锋枪】可以90度扩展，杀死这个范围内的所有敌人！（包括队友）

使用场景痛点：逃跑时如果后面追兵，不需要转身即可以一边向前跑，一边把机枪横过来向后开枪。

这是个好玩的产品，但是在战场上效率、准确才是第一要素。况且这个产品违背了交互设计“所见即所得”的原则，没法让操作和反馈保持在同一视觉维度里。

【舌控Mp3】设计理念：将mp3设计成柔软的材质，赋予香味，让人放入口中通过舌头控制，mp3在口中通过骨传导发音。

设计宣言：老子就是不想说话，酷酷得品尝自己的音乐！（产品设计时间：2011年，纯色）

这是一款纯色自己设计的产品，本身极富争议性，很多女生吐槽它不卫生、恶心、古怪。但是本人却如此喜欢，我觉得这款产品不需要被大众认可，因为它代表了一种特立独行的生活方式。

或许我是当局者迷，没有办法理性地看待自己的设计。究竟这款产品是会像我上面介绍的那些“看上去很美”的产品一样，注定了失败的结局？抑或它真的如我所想，代表了一种前卫的理念，能够被时尚的用户接受。

本文为作者纯色（微信号：集创堂）投稿发布，转载请注明来源于人人都是产品经理并附带本文链接