科技猎从阅读、交流场景的功能设计，对四种阅读类APP进行竞品分析
分析主要目的 ：
- 阅读交流功能设计分析。
- 阅读交流功能的交互设计分析。
- 并从每个产品的角度出发提出优化思考。
1 行业背景
1.2 行业现状
艾瑞网数据统计，2016年我国数字阅读用户突破3亿，年增长12.3%，中国数字阅读市场规模已达120亿元。
目前，全国已有20个省(区、市)出台了推动数字阅读发展的具体政策，国家新闻出版广电总局已批准设立了20家出版重点实验室，还将推动国家全民阅读数字化平台建设，建设34家国家公益性数字化推广优质阅读内容数字化传播平台。
1.2 行业趋势
据《2016年度中国数字阅读白皮书》数字阅读的内容质量也有质的提高，营收结构呈多元化。与2015年相比，版权和广告的收入占总收入的比例从3.4%、3.1%分别提升到6.5%、4.8%。其中，全版权开发成为数字阅读产业链上重要一环。2016年，有近六成的热播剧改编自数字阅读平台作品。
数字阅读在助力提升全民阅读质量和扩大覆盖面的同时，也开始辐射与融合影视、游戏、动漫等更为广阔的数字内容产业。
由此看出从优质IP到泛娱乐的整体布局已经开始呈现，用户层面，技术层面，行业环境，国家支撑都已经做好了充分的基础。所以以腾讯为主的互联网巨头已经开始泛娱乐布局。而其最主要的接口就是阅读平台。
2 竞品分析对象选择
2.1 竞品选择
- 掌阅 6.4.1 ;
- 书旗小说 10.4.0.45 ；
- 微信读书 1.5.8 ；
- 网易蜗牛读书 1.1.0。（注：全是最新版。）
选择原因： 掌阅算是移动阅读的元老，现常见的TOP产品同质化严重，故选掌阅为代表。书旗小说等APP虽也属于同质化产品，但其主攻小说用户群，其定位更加细分，故选阿里旗下书旗小说为代表。微信读书和蜗牛读书为后期杀出来的黑马，靠其差异化特色在同质化严重的阅读市场迅速占领一席之地。故选之。
2.2 市场数据
为了直观说明选择的4款APP在市场中的份额，下面罗列几大主流APP市场提供的相关数据。且提供QQ阅读，咪咕阅读，爱阅读作为参考对比。
注：为总下载量，受各产品发布时间影响
注：1采用四舍五入；2评分五分制转化为十分制后相加。
由于App Store里没有下载量等数据。这里提供App Store实时排名数据作为参考。（数据来源：ASO100）
可以看出：掌阅从08年成立一路处于元老地位。书旗作为阿里旗下针对小说用户群的阅读产品一直保持不错排名，网易蜗牛读书4月份突飞猛进的数据显示其作为后起之秀的雄厚实力。 而QQ和微信读书凭借其庞大用户体量一直处于领先地位。本文只选择微信读书。
3 竞品分析
3.1 用户&产品定位
3.1.1目标用户群划分
各大统计平台基本上都是根据用户年龄，收入，学历等来进行用户划分。如下图艾瑞网的统计数据：
本分放弃传统的划分维度，从用户阅读目的来进行用户群分类。研究不同阅读目的用户对读书的需求强度。如下图所示
3.1.2 产品定位
3.2功能分析
3.2.1 用户阅读需求
如图所示总结用户阅读时所关心的因素：
对应KANO模型如下：
3.2.2 产品结构图
说明：红色字体标注为打开APP时默认主界面。
掌阅框架结构图
优点：
- 主要功能读书和书城简洁明了
- 分类详尽
缺点：
- 发现和我的功能划分繁杂
- 签到和任务（如同红色线框内）竟然是完全相同内容
- 我的圈子(黄色线框)要至少三步才能进入。
书旗小说框架结构图
优点：设置原创栏有助发掘新IP作者。
微信读书框架结构图
- 优点：引入想法栏
- 缺点：发现栏繁杂无重心
网易蜗牛读书框架结构图
优点：
- 引入书桌概念
- 简洁明了
总结：
- 掌阅 分类齐全，但是发现和我的界面繁杂。
- 书旗 原创栏体现了阿里大娱乐对IP的重视战略。
- 微信读书 链接好友的自身优势，想法栏意图打造读书的’朋友圈’，但其发现栏作为默认主界面显得繁杂无重心。
- 网易蜗牛 书桌和领读栏是其独居的创新。且其整体框架更加简洁。
3.2.3 功能设计分析
1. 基本功能浅析
结合3.2.1的用户阅读需求的KANO模型，可以看出基本型需求基本一致。这里要特别说明的是书旗小说的基本型需求实现不够完善（如下表）。
对于表中四个基本功能书旗小说直接缺失，这可能也是2.2节用户评分数据最低的一大原因。
2. 阅读交流（期望功能）深入分析——本次分析主要目的。
首先，先对用户阅读交流需求做详细剖析。阅读过程中有交流需求的三个场景，如下表：
切分场景 → 用户需求 → 产品功能需求 → 功能优先级。如下：
注：这里场景一依赖场景三的两个功能实际为同一功能及：朋友推荐/书本评论=推荐好友/评论全书。
结合以上对阅读交流场景和需求的分析，下面针对四款APP做分析对比。
（1）场景一：读书前
① 掌阅
流程：书城 → 分类 → 选择想读类别 → 评分最高（综合评论） → 选择进入书本查看评论 → 进入书圈可详细了解读者讨论作为参考。
② 微信读书
- 流程1：发现 → 本周热榜/好友在读推荐 → 进入热榜选择书本或者好友在读书 → 查看书评（阅读人数）
- 流程2：想法 → 关注的人/精选想法 → 进入可参考关注的人阅读想法/系统推荐读者想法 → 进入书本查看评论进一步参考。
③ 书旗小说
流程：书城 → 分类 → 系统推荐 → 选择书本 → 进入书本查看评论/评分
④ 蜗牛读书
流程：领读 → 界内名人/大V读者书评推荐 → 进入推荐者页选择书本 → 进一步查看书本评论。
总结： 阅读前寻求读书推荐所产生的交流需求：权威推荐 P0；朋友推荐P1;书本评论P3。书本评论作为基本需求，已是阅读APP的必备功能。从以上流程及截图可以看出各家实现方式相差甚大。不谈交互，就功能设计的区别如下表：
（2）场景二：阅读时
① 掌阅
流程：
- 长按书本中间→发表任何想法。
- 选择段/页想法或者直接进入书圈→点击进入参与讨论。
- 右上角更多→进入分享。
② 微信读书
流程：与掌阅雷同，只是交互方式略有不同这里不做深入讨论交互。
③ 书旗小说
流程：
- 点击书本中间→进入评论页发表查看全书评论。
- 长按选中文字→弹出提示条选择分享。
书旗的功能和交互设计明细不如其他。交互本章暂时不讨论。
④ 蜗牛读书
流程：进入书本时与掌阅微信相差不大,但是交互方式相差很大。且蜗牛把对段和页的笔记作为想法。
总结： 四款APP在阅读时的交流功能实现基本无差别。但是交互方式差别很大。详细见下表：
（3）场景三：阅读后
阅读后的功能需求：评论全书，推荐好友，读友讨论，结识读友。显然都是在前两个场景中存在的共同需求，产品功能也在前两个场景中做出了实现。但是掌阅圈子，和微信想法是为此场景下做了一级功能栏。下面只对此做重点分析。
如下图所示：
总结： 对于阅读后或者阅读闲暇期间，掌阅用圈子模式（每本书，作者，书本分类等都是一个圈子）满足原本陌生的读者一起互动讨论。而微信则是充分基于自己优势熟人社交，让读者在阅读闲暇期间可以像逛朋友圈一样跟好友进行阅读上的互动。同时精选想法可以帮助与更多的陌生人互动，结识。
对于书旗小说在此场景下的功能实现就严重不足，可能是其战略是让用户创作孵化优质IP。
蜗牛领读人功能来满足此场景下的需求且通过培养大V用户。同时在书桌上也可以直接进入书本评论页进行讨论。
对于此场景下的功能设计：掌阅>微信>蜗牛>书旗
从以上分析可以发现每款APP在交流功能设计上的不足与优势。可以作为产品迭代的参考基础。详细迭代方案想法将在最后一章总结给出。下面在总体分析交流功能的交互设计（不是本次分析的主要目的）。
3.3 交互设计分析
交互分析1：阅读页面交互
如下图：
对于读书页面所有设计都应该坚守一个原则：营造安静的阅读环境。当然页面背景是可以选择的这里不做说明。
交互分析：
- 书旗小说 和 微信读书 的页面明显比其他两者要简单舒适。
- 掌阅 每段只要有用户评价就会把评价数量标记出来（如图红框内），这样不仅会影响用户阅读专注度，还会引诱用户点击降低阅读效率。从公司角度考虑也仅仅是增加点用户互动，其弊可能大于利。
- 蜗牛 底端（红框内）设计，剩余时间一直存在提示所剩时间的多少，多少会影响用户阅读的专注度。电池提醒放在左下角违背用户使用习惯（右上角或者左上角）。
交互分析2：掌阅进圈讨论交互（发现栏）
见下图：
分析前先说明常见APP中发现栏的内容——UGC：包括1好友动态，2我参与的话题内容等，3系统推荐内容话题/用户动态等，4广告活动。
再看掌阅发现栏的主要目的及对应优先级：
- 圈子入口P0
- 征文(优质IP孵化入口)P1
- 新鲜事（系统推荐话题）讨论P2
- 广告活动P3
优先级解释：
- 进圈子肯定为普通用户进发现栏第一需求
- 征文和新鲜事，肯定新鲜事用户参与度更广
但此处新鲜事推荐不是个性化推荐，必然降低用户参与度。再考虑到企业IP孵化战略故把征文放在P1。
再看交互：
进圈子流程：1打开发现页→2打开圈子→3打开我的圈子→4找到想要参与的圈子进入。
竟然需要4步。再看每一页的内容，发现页红框内的“今日免费”和“活动”一般不是应该出现在书城里吗？且今日免费不就是活动之一吗？“签到”“任务”一般不是出现在我的里吗？更离谱的是“签到”和“任务”竟然是完全相同内容的页面！另外圈子页面(上图第二页)的新鲜事和图片剧的参与度需要数据进一步验证。
综上可以看出掌阅发现栏里的交互体验有很多需要优化的地方。最后一章给出建议。
交互分析3：微信发现栏
如下图：
发现栏内容平均会有十几页内容，现在也没有发现哪一页才是重点。 用了好久才发现 有些是可以删除的。具体如下
不可删除页：
- 上周读书第一名
- 本周热榜
- 读书电台
- 关注微信好友
- 好书免费领
- 查看热门书籍
- 发现更多书城
可删除页：好友在读推荐。此处可能有很多页。
- 这种一个功能一页的设计或许是考虑到活动推荐等效果。但无论从视觉，操作，情感角度都不是一个好的交互。显得整体繁杂无重心。且很多功能重复（如发现更多书籍就是书城入口等）。
- 可删除的页面为什么会让我 用了好久才发现 是可删除的？这里的操作完全没有涉及到向上滑动，那么为什么要长按，再向上滑动（如上第三张图红框内）才能删除？
综上微信发现栏总体繁杂无重心。具体优化思考下一章给出。
交互分析4：微信想法栏
精选想法（如下图）：精选标准是什么？行业意见领袖？大V读者？还是综合评分？都没有明确标准让用户怎么信任。此处是否缺少一个注释元素？
交互分析5：书旗小说
如下图：
- 由于书架无分类基本功能导致书架杂乱感。
- 阅读时需要长按且选中文字才能实现分享，且此时分享的并不是选中的字而是书本（操作麻烦且产生歧义）
以上是对四款APP的功能设计和交互设计的详细分析，基于此接下来提出优化建议。由于本文重点是交流功能和交互设计发分析。故本文暂不做商业分析。
5 结论
5.1 如果我是产品经理
（1）掌阅优化建议
功能优化：
- 可试图借鉴蜗牛领读人模式。
- 培养大V读者（根据阅读时长，阅读数量，评价数量，被点赞认同次数等），且赋予其较为宽松权限。
注意：大V读者跟圈主的区别，圈主主要对圈子进行管理。大V读者目的是专业读者，类似用户中产生的阅读推荐意见领袖。
交互优化：
- 阅读页面每段想法标记借鉴微信读书放在左下角。
- 发现栏“今日免费“和”活动”合并放到书城页。完全相同的”签到”和”活动”删除一个，且放到我的栏。
- 我的圈子，征文大赛，新鲜事，图片剧，整合到一页，使得点开发现后就是我的圈子页面。如下图所示
（2）微信读书优化建议
功能优化：
- 同掌阅可借鉴蜗牛领读人功能，培养大V读者。
- 想法栏，精选想法设置精选想法分类功能（依据产生想法的书本类别分类），这样可以帮助用户更容易从精选想法推荐中获取自己感兴趣的推荐内容。
交互优化：
- 发现栏突出重点页（如电台页或广告业）
- 删除重复功能页（如发现更多书籍页与书城重复），当然此处是否删除要根据数据反馈做决策
- 可删除页直接上滑删除，省略长按操作（因为此页并没有涉及到向上滑动的其他操作）
- 一句话解释精选想法的选择依据。
（3）书旗小说优化建议
功能优化：
- 补齐基本功能（书架管理，书签，词典，笔记）
- 可借鉴掌阅设置书圈（小说尤其是连载小说用户粘性更强，从而参与讨论的需求相对更强，且也可为作者提供创作思路）。
交互优化：阅读时分享功能设置借鉴其他APP。
（4）蜗牛读书优化建议
功能优化：
领读栏内新增权威推荐人(行业意见领袖/大V读者)分类，既然创造领读人功能，那么书本要分类，同样人也要分类。否则用户怎么知道哪些领读人是心理学界的意见领袖？
交互优化：
- 阅读页面底部去掉阅读时长倒计时,改成剩余10分钟提醒一次，3分钟提醒一次。
- 电池电量提醒放到右上角迎合用户惯性。
思考：
对于用户评论功能除了书旗小说，都把评论分成了想法和评论两种。
- 想法：阅读时随时发表的想法类似笔记，可对一页，一段，一句甚至一个字的任何想法。
- 评论：对于整本书的评论。且两者都是可以随时发布的。
想法当然是要随时发布，但是整本书评论随时发布，会不会导致今天是好评，明天是差评的情况？会不会对后期的数据整理分析造成一定的干扰？
5.2 意外收获
在3.2.1节中对于用户阅读需求的KANO模型(如下图)中的幸福型需求
幸福型需求：阅读效率提升四款APP都没有进行功能探索。抛去书旗小说不说。蜗牛读书的每天一小时在某种程度上或许能起到提升阅读效率的作用。但是也非常模糊。
那么为何？为什么都没有针对提升阅读效率的功能？提升阅读效率的需求是否是伪需求？更适合哪一类用户群？能否依次做进一步差异化功能优化？
以上就是本文分析的主要内容——针对阅读、交流场景的功能设计和交互设计的分析比较，并且通过分析从产品经理的角度提出自己的优化思考。0岁产品汪的第一份竞品分析文档。从想法产生——撰写准备（两个礼拜）——撰写&迭代（一个礼拜）——完成。欢迎大家提出批评建议。
本文由 @simple 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
