付费做求职咨询的年轻人，他们困惑的背后有怎样的需求？

这些付费做求职咨询的年轻人愿意花钱去跟我聊一个小时，90%以上的人甚至跟我从未打过交道，从未见过，但他们就是用消费投下了信任的一票，他们究竟需要什么？

我的本职工作是产品经理，除此之外，在业余时间兼职做年轻人的求职咨询业务。内容大体包括：

1. 帮他们看看简历，提一些我的优化建议，但不负责修改；
2. 在面试前进行一次模拟，提前发现他们在表达中的问题，提出来；
3. 结合当前的情况，给一些求职准备工作建议，帮助他们更好的开始。

总之你可以理解为，这是一种纯经验输出的服务，形式就是1V1的语音聊天。收费按小时来，200/时，用户基本以应届生为主，也包括3年以内的年轻人。

本来想写一篇文章介绍自己能做好这件事的能力和优势，但转念一想这样很容易陷入自嗨。作为一种咨询服务的提供者，评价100%取决于付费的用户，做得好或者不好，自由他们去评价。

但有一件事是很有意思的，其实年龄上我并没有比他们大多少，工作经验也就多两年左右。这些人愿意花钱去跟我聊一个小时，90%以上的人甚至跟我从未打过交道，从未见过，但他们就是用消费投下了信任的一票，他们究竟需要什么？

研究这一批用户的需求，是一件很有意思的事情。零零散散做了两年之后，与大家分享一下我的看法。

一、思维调频

所谓思维调频，就是按照对方的思维，去反向思考自己。 这也是我在做求职咨询中，遇到的最共性的问题之一。

很多人在简历中，或是在过去经历的介绍中，总是站在自己的角度，去描述一件事情的含金量。结果体现在简历中，就是完全没有呈现我想要看的点，得让我去琢磨你说的事情背后，有没有什么可以挖掘的地方；或者体现在回答中，就是自嗨的讲了一堆，但我并没有兴趣听。

举个例子，我上周帮助了一个2020年的本科应届生，能力很强，从大一就开始在校内进行创业实践，承包了校内的一个图文店，通过一些运营实践，很快实现了阶段性财务自由。

从事情本身来说，很明显他是一个动手能力很强的人。 但在求职这样的场景下，每个人的目标不是说明你有多牛逼，而是让企业觉得你有多适合他们。

在他原本的简历上，用口语化的表达说清楚了他做这个图文店的亮点，包括合作模式，建立的制度，如何搞定了校内相关资源等。然后在聊的时候，也跟我说了很多他在这个项目中的实践经历。

很遗憾，这些不是我想听到的。

因为他找我的目的是要咨询产品经理岗位的求职，并按照这个目的去优化简历。我对于他怎么把这件事做成的是没有兴趣的，我想看的是，他 在做这件事的过程中所体现出来的能力，有没有可能让他成为一个好的产品经理。

了解到这一点，他应该做的就是思维调频。从我想要的结果出发，去反向思考自己的表达与呈现：

1. 比如说他0成本承包了图文店，应该重点说明当时校内的图文印刷生意的市场前景。
2. 比如说他搞定了校内资源，是因为他了解到学生会、学院和社会在散装打印的开票问题上一直存在痛点，于是他想办法搞定了开票的资质。（这一点也是聊下来才知道的）
3. 比如说他漏掉没说的一个人组建了十几个人的团队，运营一年时间，无一人离职。

如果说他要做一个好的产品经理，那至少这些点能够体现出他对产品潜在市场的判断能力，精准判断用户痛点的能力和沟通凝聚力，这些都有助于他成为优秀的产品经理。

不可否认，也许这样的描述就像碰瓷一样，有点故意往某个方向靠的样子。但就像我说过， 在求职这样的场景下，每个人的目标不是说明你有多牛逼，而是让企业觉得你有多适合他们。

思维调频的前提，是每个求职者知道对方的思维是什么，老实说这很难，因为他们没有经历过，所以不知道真正在做产品时，在潜移默化中所培养出来的思考习惯到底是什么。

更夸张的说，即使已经工作的这部分人，也并非所有人都知道自己的思考习惯究竟是什么。这是我要不断输出写文章的原因，也是我能够帮助年轻人解决这个问题的底气。

二、如何做选择

选择问题是一道计算题，本质上算的是，做出哪一种选择时，成本是最小的。（经济学中，成本是放弃了的最大代价）

很多年轻人找我咨询选择问题时，大抵有两种情况：

1. 我现在有offer A和 B，我应该选择哪一个。
2. 我现在有职业路径A和B，我应该选择哪一条。

针对选择问题，很多人会给出普适性的鸡汤回答：选择什么都可以，最关键的是勇于承担选择的后果；你想要问我选择什么，无非是希望我肯定你此刻心里的选择，给你一点信心。

抱歉，我不喜欢这样的回答。我说过，选择问题是一道计算题，面临AB两种选择时，我觉得负责任的态度是好好算一算，到底哪一种选择成本是最小的。即使算不出来，也得知道风险在哪里，不确定性在哪里，当选择带来不好的结果时，得知道问题出在了哪里。

回到主题，求职者在咨询AB两个offer的选择时，到底在犹豫什么呢？公司前景、岗位待遇、老板的人设、自己的特点、发展前景等等，很多很多。

曾经有人来咨询我，说自己拿到了腾讯和阿里的offer，很纠结，不知道去哪一家。然后列了一张很长的表给我，上面包括offer详细信息，部门前景，团队氛围，工作内容，自己的担忧因素和兴奋因素等15个比较参数，对两个offer做了详细的比较。

但仍旧不知道该选什么？

我给的建议是，只针对基本确定的事项做对比，简化到3项以内。 因为我知道，很多变量根本不值得被比较。例如工作内容、团队氛围等，都是随时可能变化的，有时候一次组织架构调整，你的老板就变了，你所在的团队就变了。不确定的变量，不能作为比较的参数。

那什么是确定的呢，薪水、公司、岗位（短时间内至少不变）。 简化选项之后，第二步要做的是确定权重，即每一项你在乎多少。

有些人在乎薪水，那就选钱多的，无可厚非。至少他们不会觉得放弃的代价是更大的。有些人在乎公司名号，那就选大公司，也无可厚非。

因为不确定性太大（毕竟大公司裁员也是正常），在帮助大家做出选择时，我努力帮他们做的是确定选择的标准，从而果断地做出选择并开始投入到选择的工作中，而不是沉浸在成本中不可自拔。

第三步，打分。 老实说，这一步很难。就像投资一样，我们都是对未来的不确定性做一种概率预测。在上述case中，这个人在阿里的岗位是支付宝的运营，在腾讯的岗位是创新项目的产品。前者相对稳定做工具，后者风险相对大做社交（但她更喜欢研究社交产品）

跟岗位打分没有统一的标准，与个人的背景及偏好有关，很可能你喜欢用支付宝，你就去了，很可能你单身喜欢玩社交软件，就去做社交了。

每个人不一样，但终究要根据自己的情况作出选择。而我能解决的，是帮助他们走过这完整的三步，相对明确地作出选择。

三、建立信心

这是最让我有感触的一类需求。因为它不是所有人都愿意承认的，但在说话间会无意表现出来。尤其当他们学校背景不是很好，或者没有相关实习经历，或者他们觉得自己在实习期间并没有做什么特别的工作。

老实说，无论多么理性的人，在竞争激烈的环境中总是不能百分之百对自己保持清醒的认识。而那些有需求找到我的人，更容易在竞争中陷入焦虑和迷茫。

我接触过很多名校的咨询者，北大、交大、浙大、港科大等等，这些身背名校光环的求职者，更容易陷入在优秀同辈的压力下，从而很难认真地去审视自己——

我究竟有什么优势？

你究竟有什么优势，在竞争中，你可能很难客观地去判断，而我帮他们解决的，是更清楚地认识自己并挖掘自己可以展示的特点。

同样是在我上周的咨询中，这个学生讲了自己大二在学校做O2O洗衣生意的过程。他觉得可能自己只是小打小闹，用这样的经历去求一份产品经理的工作，分量不够。

于是我跟他聊，细聊。我问他，你做O2O洗衣，项目是怎么冷启动的，第一批用户是怎么积累起来的呢？

他说做了一些扫楼啊，线下发宣传单啦，然后当时正好是双十一，先启动了一个帮学生拿快递的生意，快去积累了几千的用户。

我说，你等等，这一段好好说说。

他说，啊？这个有什么可说的。“不，这个很重要。”

配合节假日热点，采用一个可以快速切入且成本很小的角度，快速获客，然后针对这部分用户提供主要的服务，这是一个社招水平的运营都不一样能够搞定的事情，但这个家伙在无形中就做到了。

给人以信心，不是靠商业互吹，不是靠强拉硬捧，而是真的进入他的故事，找到其中的闪光点，也许他本人没有认识到，但你得看到。而获得信心，并不是强行被洗脑我可以，而是我看到我具备某种能力，真的可以做好一件事，于是我就慢慢建立起来了某种信心。

而这样的信心是不可被取代的，因为不是所有名校毕业，大厂实习的学生，在那样的环境下都能想到从双11快递切入。

工作不像读书，所有人不会在同一张考卷，同一个评判标准下去竞争，我们是跟特定环境下那个可以做到最好的自己去竞争。 可惜很多还在学校的学生，并没有认识到这一点。

我做求职咨询的时候，有人质疑过我，说我凭什么？

也有人想要咨询，但需要先看看我的简历，发现我也就两三年经验，然后就走了。他们希望找到最有经验的人，然后解决他们的问题。

也有前辈说过，你这么爱思考，脑子转的这么快，为啥要做帮人改简历这么low的事情。你应该去看看行业，看看那些能改变更多人的事情。

我觉得，如果这是一件被需要的事情，如果我提供的咨询服务是一种被需要的产品，我觉得就值得做。

再如果，你真的能够理解这一批的用户真的需要什么，我觉得这也是一件值得好好打磨的产品。

嗯，就是这样。

#专栏作家#

大力哥呀；微信公众号：大力哥求职，人人都是产品经理专栏作家。正年轻的产品经理，关注新零售、用户体系，擅长问题抽象及拆解。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议