科技猎南海仲裁后，中美关系会因此而出轨吗？
- 提要 -
-
南海问题是风波还是海啸？
-
美国大战略的“三步棋”要怎么走？
-
美国的假想敌到底是不是中国？
-
中美关系会因南海出轨吗？
作者｜宋鸿兵 摘自｜新书《鸿观》
12日，菲律宾南海仲裁案仲裁庭作出非法无效的所谓最终裁决。对此，中方声明，菲律宾共和国阿基诺三世政府单方面提起仲裁违背国际法，仲裁庭没有管辖权，中国不接受，不承认。
而中国政府已经多次表态，不承认所谓南海仲裁结果。多艘美国航母舰队在南海附近游弋，中国舰艇编队频频演习。一切似乎都箭在弦上，南海风波俨然有向海啸的方向发展，中美会因南海问题擦枪走火吗？
《货币战争》《鸿观》作者宋鸿兵，多年来有着“趋势判断预言家”的美誉，就此问题一年前就进行了有关背景的全面分析。全文如下：
其实早在 2015 年 6 月 22 日， 第五次中美战略安全对话在华盛顿召开时， 南海问题就成了讨论的焦点。此前有美国官员曾表示， 美国决不会与中国搞军事对抗， 期待各方能够以和平的外交途径解决南海争端。但是， 2015 年 6 月 22 日至 26 日，菲律宾海军与日本海上自卫队再次举行联合海上演习，目标直指南海。南海问题究竟是小摩擦还是美国大战略调整的一步棋？中美关系又将走向何方？
2015 年，有两件与中国有关的国际大事值得深入分析，一个是亚投行，另一个就是南海问题。
2015 年 3 月 12 日，亚投行获得了突破性进展，英国不顾美国的强烈反对，“悍然”宣布加入亚投行。这是一个关键性的转折，结果英国人一带头，欧洲各国和澳大利亚纷纷背叛美国，投入了亚投行的怀抱，最后只剩下美国和日本形单影只，美国这回面子丢得有点大。这应该是自冷战结束以来，美国在国际上最孤立的一次。
难怪美国财政部部长听到英国突然“叛变”的消息又惊又怒，抄起电话对英国财政大臣狂骂了 30 分钟：“从 2014 秋季起，你们英国在对中国的方案上都改了多少次了？你们的这种背信弃义让人难以容忍！”我想地球人都能看出亚投行这件事对美国的刺激太大了。
紧接着，我们就看到南海问题急速升温—围绕中国修岛礁的事情，美国的军舰和飞机浩浩荡荡冲进了南海，日本摩拳擦掌准备修改安保法案，菲律宾连放狠话，越南和美国眉来眼去。
2015 年 6 月的南海问题让人有点困惑，这是美国在报复亚投行吗？你让我丢面子，我也让你不好过。如果美国是这种心态，那么南海问题不过是个风波。但是我们还要想到另一种情况，即美国决定放弃与普京的对抗，集中力量来收拾中国。要是这样的话，南海问题就不是风波，而是“海啸”了。
其实，我们看到的新闻热点只是一种表象，导致热点形成的往往是看不见的力量。 2015 年 3 月，在亚投行和南海问题升温之前，美国外交关系协会就发布了一个重量级报告《反思对中国的大战略》，我想当时的很多热点背后可能与这个报告有关。
简单地说，美国外交关系协会是美国统治精英的大本营，相当于美国的“中央党校”，从这里出去的人都是制定美国外交政策的核心人物，或者美国主管外交的高级官员，它的发声往往是美国政策调整的先兆。我之所以说这份报告是一个重量级报告，是因为该协会主席理查德·哈斯亲自为这个报告做了隆重推荐，他在序言中强调：这篇报告必然会在美国内部引发强烈争议，无论大家反应如何，这份报告都将成为中美外交史上的里程碑。如此之高的评价，说明这个报告还是很有来头的。
报告开篇就提出了一个对“大战略”的定义：所谓大战略，就是一个国家控制和调动所有资源的艺术，其目的在于有效地利用这些资源来击败实际和潜在的敌人。从这个定义中，我们可以发现美国的大战略有两个显著特点，第一，战略必须有对手；第二，战略必须有目的。其实很简单，就是战胜对手。
1 美国大战略的“三步棋”
▲
《反思对中国的大战略》
▲
美国外交关系协会主席理查德·哈斯
《反思对中国的大战略》的主要推荐人
这份报告强调美国立国以来就一直有清晰的大战略，简单地说可分为三步：
第一步是在北美大陆上击败关键性的竞争对手；第二步是在整个西半球击败竞争对手；第三步是在全球击败竞争对手。
如果回顾美国的崛起历史，我们会发现， 美国对其战略对手并没有一个明确的设定，而是谁挡着美国成为霸权的道路，谁就是美国的敌人，跟意识形态不同和文明差异都没有关系。
在崛起之路上，美国首先打败了英国人，获得了独立；接着打败了墨西哥，控制了北美大陆；然后打败了西班牙人夺取了中美洲，从此美洲大陆变成了美国的后院；后来在世界大战中战胜了德国和日本，统治势力扩大到了大西洋和太平洋；最后摧毁了苏联，建立起了全球霸权。
在美国打败的这五个对手中，有信仰基督教的，有信仰天主教的，还有无神论的；从国家制度上看，有资本主义，有帝国主义，还有社会主义，由此可见，美国对战略对手的设定跟宗教信仰没有关系，跟国家制度也没有关系。所以，美国的大战略并没有明确哪个具体的国家是敌人，谁挡着美国的路，谁就是敌人。
在总结冷战胜利的经验时，报告明确提出了对苏联的经济封锁是使苏联崩溃的重要因素。由于美国切断了苏联与世界主要经济中心的联系，使得苏联长期无法获得世界市场的物资、资金、技术、信息和人才，从而将苏联压缩在本国和东欧有限的经济版图之内，逐步绞杀了苏联的经济活力，并最终使之崩溃。
在回顾了历史上美国大战略获得的成功经验之后，作者痛心地指出，美国已经失去了大战略的洞察力。虽然在语言上，历届总统都明确表示要防止潜在全球竞争对手的出现，但都目标不清、手段矛盾、效果堪忧。特别是面对中国的崛起，美国的大战略存在着重大失误，这种既接触又遏制的手段未能取得应有的成效，接触并没有改变中国，遏制也三心二意，结果坐视中国不仅成了对美国在亚洲影响力的现实挑战，而且未来很有可能会成为美国全球霸权的威胁。
2 美国对中国的六条“冷战檄文”
报告强烈呼吁，美国应该大幅调整对中国的大战略，从接触与遏制平行推进变为以遏制为主、接触为辅的新思路。其中，具体措施有六点。
第一，重振美国经济的非对称优势，特别是创新能力。
第二， 加快创建新的贸易协定 T P P ， 巩固与盟友的经济联系，有意识地将中国排除在外，在经济上对中国形成围堵。
第三，美国要重建对中国的技术封锁，就是要跟盟国达成很多技术扩散的新协议。军民两用技术是绝对不能对中国出口的，要遏制中国获得新技术的渠道。
第四，要建立围绕中国周边的盟国战线，阻滞中国的经济崛起和政治力量的获得。
第五，强化美国在亚洲地区的军事投送能力，不要理睬中国的反对。
第六， 美国要保持跟中国的接触，但是这种接触有个前提条件，即只有在对美国战略利益有利的情况下，美国才去跟中国去接触。
报告中所提出的这六条建议，只有一条提出要与中国保持有限的接触，其余的全是遏制。这可不是个小调整，这是一个重大国策的改变。
这个调整一旦形成，中国就自然成了美国的战略对手了。那么，这个战略要执行多久？它的目的又是什么呢？报告最后提到，除非中国经济出现大崩溃，否则美国不能轻易改变战略，普通的经济危机都不行，因为中国仍然会对美国在亚洲和周边地区造成危害。直白地说，就是整死为止。那么这个问题就很严重了，它不是一般的调整，而是“冷战檄文”，说明美国已经明确地把中国“提拔”起来作为最主要的战略打击对象了。而恰恰是在这份报告出炉的 3 个多月以后，开头说的那两件大事就陆续爆发了。那么，根据大战略的定义来看，战略对手找到了，下一步是什么呢？就是要控制和调集所有的资源，对战略对手实施打击。这中间有个隐含的前提，那就是美国要想调动全球资源围堵中国，就必须取得全球共识，没有共识就调动不了资源。所以如果冷静下来分析美国的这个大战略的话，虽然主观上美国的外交精英是有这个意图的，但是客观上却没有实现的可能。
要理解这个问题，就要先明白美国国家派系的利益与冲突。当前美国国内存在着两大派：国家利益派和商业帝国派。只有当国家利益派与商业帝国派利益一致时才能形成共识，且只有两派有共识时，才能形成稳定的大战略。这份报告显而易见是出自国家利益派之手，就是搞外交和军事的那帮人，还有些国会议员，他们形成了一个利益体系，要把中国作为主要打击对象。但是不要忘了，美国还有一派，就是商业帝国派，他们主要追求的是什么？是利润，他们要在全世界创造一种新的统治机制，或叫全球治理模式，目的就是为了获得更多利润。这两派之间的利益取向并不完全重合。国家利益派要求锁定中国，但是，商业利益派显而易见并不赞同这种做法。
1 两派合力痛打俄罗斯
以俄罗斯为例，即便是在苏联解体之后，国家利益派也从来没有对俄罗斯放松过警惕，坚决要求“痛打落水狗”。因为俄罗斯的资源潜力太大了，有可能重新崛起成为美国主要的竞争对手。
美国的新战略就是要遏制全球潜在的对手，无论你是哪个国家，只要你块头足够大，只要你有崛起的可能性，我就要打压你。美国之所以不断推动北约东扩和导弹防御系统，就是由于国家利益派永远不信任有潜力的大国，这是他们的天性。本来，在苏联解体的情况下，北大西洋公约组织就没有存在的必要了，大家都以为北约会解散。结果北约非但没有解散，反而更加强化，吸纳了更多的东欧国家，一步步朝着俄罗斯的边境推进。为什么乌克兰会出乱子？就是因为乌克兰有可能加入北约，导弹防御体系有可能部署在莫斯科的城下，这才是乌克兰出乱子的根本原因。
▲
北约东扩，指北约将苏联加盟共和国和中东欧的国家纳入该组织，其根本目的是为了压垮俄罗斯，主宰世界
▲
2013 年11 月22 日，大约3000 人冒雨聚集在基辅市中心独立广场，抗议政府放弃与欧盟签署联系国协定，乌克兰危机爆发
在 20 世纪 90 年代，趁着俄罗斯混乱的局面，商业帝国派廉价拿下了俄罗斯许多重要的石油和天然气资源，收获了巨大的冷战红利。在这一时期，两派的利益并不矛盾，各取所需，互不干扰。但自从普京 1999 年上台之后，情况就发生了变化。普京上台之后开始重新推行能源产业的国有化政策，不惜动用任何手段，不管合理不合理、正当不正当，一定要把以前廉价拍卖出去的自然资源收回来，普京的行事方法就是如此。
于是，俄罗斯开始系统性地收回被拍卖给外国公司的油田和气田，排挤商业帝国派在俄罗斯的利益。 2003 年石油寡头霍多尔科夫斯基的被捕是一个标志性的事件。表面上，霍氏是尤科斯公司最大的股东，而实际上他不过是跨国公司的代理人。这件事情的定性，让跨国公司和商业帝国派看清了普京的真面目—剥夺他们控制俄罗斯经济命脉的垄断地位。
从此， 国家利益派与商业帝国派的利益开始重合，而美俄关系出现了逐渐恶化的局面。如果看美国历史就会发现，只有两派利益完全重合并且达成共识之后，国家战略才能得以稳定执行，美国才能形成稳定的国策；如果这两派没有共识，就不可能形成稳定的国策。
2003 年 12 月前后，美国对俄罗斯的腔调和西方的舆论导向发生了根本性的变化。从那儿之后，普京开始被逐渐地被妖魔化，变成了一个“怪兽”。在此之前，普京可是一个很正面的形象，在西方媒体中也是一个改革派的形象，之所以会出现这种变化，就是因为两派的利益重合，两派合流了。
2014 年，乌克兰危机爆发。这时候，两派已经达成了坚定的共识，就是一定要将强人普京赶下台，以便重新压制俄罗斯的潜力，并控制其自然资源。这种共识奠定了美国对俄罗斯的大战略，那就是以乌克兰内战消耗俄罗斯的经济资源，以石油战打击俄罗斯的财政，同时联合欧盟保持经济制裁和金融制裁，直至普京垮台。等到俄罗斯经济垮了以后，商业帝国派再重新进入，重新廉价拿下俄罗斯的自然资源。
2 中美关系很玄妙，却奈何都不会出轨？
反观中国，从中美建交以来的这 30 多年来看，美国两个派别的博弈也决定了中美关系的发展。
20 世纪 80 年代，中国开始改革开放。商业帝国派渴望利用中国的廉价劳动力获得国际竞争的优势。同时，因为有苏联在，国家利益派需要中国来制衡苏联。两派利益一致，所以美国的大战略必然是与中国进行外交联合，同时发展经贸关系。
但是到了 20 世纪 90 年代，随着苏联的解体，两派便开始分化了。 1993 年，克林顿在总统竞选期间曾对中国的态度非常严厉。因为国家利益派认为苏联垮台了，中国的利用价值便大幅缩水，因此调整战略，要求变合作为遏制。但商业帝国派不同意，因为他们已经尝到之前在中国大量布局的甜头了，这个时候你让他们放弃这些商业利益，他们不愿意。
所以 20 世纪 90 年代中美关系起伏跌宕，大家在美国每年决定是否继续给中国最惠国待遇的投票前都揪着心，结果每到最后的关键时刻，商业帝国派的利益一定会压倒一切，因为他们有钱，可以影响选举和议员的态度，最后最惠国待遇表决总能顺利过关。这种情况一直持续到中国进入 WTO 。中美关系虽然磕磕碰碰，但是不会“出轨”。
但是这期间中美关系也出现过几次重大摩擦，如 1996 年台海军事演习、 1999 年误炸中国驻南斯拉夫大使馆、 2001 年的南海撞机事件，这些突发事件都有可能间歇性冲击中美关系，但不至于导致两国关系严重脱轨。因为商业帝国派在美国国策制定时的话语权很大，具有一票否决的能力。国家利益派本来要利用这三次事件把整个国策颠倒过来，但是最后总是被压制。 这就说明，在这样的力量对比之中，商业帝国派占据着优势地位。
2001 年，“ 9 · 11 ”事件爆发。国家利益派的精力被迫转向中东，一时半会儿顾不上中国，同时美国也需要中国在反恐问题上的合作，所以 2001 年以后，国家利益派跟商业帝国派的利益又重合了，就是保持跟中国的友好关系和继续发展经贸合作，中美双方基本上以合作为主。国家利益派拉着中国一块反恐，商业帝国派在中国则赚得盆满钵满，而中国经济也跨越了一个巨大的台阶。直到 2008 年金融海啸之前，中美关系一直处于一种稳定的合作状态。
▲
2008 年金融危机，美国第四大投行雷曼兄弟公司出现巨额亏损，申请破产保护
2008 年金融危机爆发，美国经济遭受了重创，中国经济则挺了过来。国家利益派再次陷入了焦虑，眼看着中国实力做大，而美国却被俄罗斯和中东问题困住了手脚，无法集中精力应对中国。在金融危机之后，中国国内市场继续扩张，商业帝国派在全球一片萧条之中找到了一块巨大的“绿洲”，自然舍不得放弃，这一局面一直持续到现在。
从 20 世纪 90 年代开始，国家利益派就不断发出中国崛起必将危及美国霸权的警告，但在商业帝国派的眼里，这些警告纯属子虚乌有，而中国市场的现实利益却真真切切。经过这几轮颠来倒去的反复，两派在对中国的大战略上始终无法达成共识，只要商业帝国派在中国市场上仍然拥有巨大的利益，国家利益派就很难占据上风，这就决定了全面遏制中国的观点无法成为稳定的大战略。
基于上述分析，美国对南海问题的突然发难，属于国家利益派长期压抑之后的间歇性发作，但两派的力量对比没有发生重大变化，商业帝国派仍然占优势，主导着大局，即便是国家利益派想翻盘也翻不动。
美国的商业帝国派和国家利益派这两派对中国并没有形成共识。而美国大战略的前提是只有在两派达成共识的情况下，才可能去调动国内资源和国际资源打击对手；反之，如果双方达不成共识，他们就无法去调动这些资源。
在美国两派都没有形成国内共识的情况下，要想实现国际共识就更不现实了。
欧盟经济困难重重，对俄罗斯的经济制裁已经是怨声载道，再对中国实施经济围堵，欧盟经济恐怕是真的吃不消了。
而澳大利亚、新西兰、加拿大等国家看得很清楚，围堵中国没有收益，只有亏损，特别是加拿大和澳大利亚，他们的主要贸易伙伴就是中国，其自然资源都是向中国出口的，其他国家也有类似的考虑。如果美国不能提供足够的补偿，大家也只好说一套做一套，面子上帮老大说话，但同中国的生意照常进行。
至于东盟和印度，它们都期待着“一带一路”的春风雨露，还想借美国之力增加要价的筹码，但真要在两国之间选边站，不让大家和中国做生意，这等于是断了大伙儿的财路，没人会愿意真心配合。在亚太区域，唯一的例外就是日本，因为日本最主要的目标就是要摆脱二战之后《和平宪法》的枷锁。日本之所以要修改安保法案，就是因为它想重新成为一个政治大国和军事大国。只有日本才可能在行动上配合美国。但是即便是加上日本的力量，美国想要与中国进行一次长期的经济消耗战，可调动的国际资源也是有限的。所以国家利益派的这种战略调整不可能落到实处。
▲
“ 一带一路”发展新蓝图
《反思对中国的大战略》虽然也是个重量级的报告，而且在美国的核心圈引起了很大的震动，但只是在国家利益派最集中的外交圈、国防部和部分强硬的议员中有一定的影响力。商业帝国派并不买账，所以他们控制之下的美国主流媒体基本没有报道这篇报告，也没有出现公开的政策大论战。要知道，美国在进行国策转变的过程中，一定会先通过内部充分的讨论，并通过媒体的广泛报道和深入讨论而展现出来，甚至是激烈的辩论，这个过程必不可少。但是在对中国战略调整的问题上，媒体却鸦雀无声，这么重量级的一个报告出来了，竟然很少被报道。这说明反思中国大战略这件事，商业帝国派是完全不认同的。
美国媒体对南海问题的报道，基本属于热点新闻式的集中爆炒，而不是国策调整之前那种分阶段、有重点、呈波次的深度报道，也没有系统性地妖魔化对手。从 2014 年美国媒体对俄罗斯的报道中，我们可以非常清楚地看出来，那是一种节奏感很强，带有系统性妖魔化的报道。但在中国问题上，至少目前我们没有看到这个趋势。
所以我们可以得出的结论是，关于中国，两派还没有达成舆论上的共识，这说明商业帝国派基本控制了美国外交政策的主导权，国家利益派尚无力翻盘。
在看南海问题的时候，不要被这种短期的突发事件或者一个热点新闻所干扰。一个国家要想调整国策，特别是像美国这样的国家，一定需要达成战略共识。如果两派之间达不成共识，这个战略就落不了地、成不了型。所以对中国南海问题的喧嚣，充其量只是一个风波，而不可能发展成“海啸”。 国际总是有热点的，只要中国能够绷住了，确保不爆发重大突发事件，国际热点是一定会发生转移的。国际热点转移之后，舆论的兴奋点也会跟着移情别恋，国家利益派的激情将很难保持。冷静下来之后，两派会发现双方真正有共识的还是干掉普京。所以我的结论就是南海会热闹一阵子，而后热点将逐渐转向俄罗斯。
中国对美国的认识，以前仅仅局限在国家与国家的关系上。其实我们需要深入分析美国内部权力派系的利益取向和力量消长。明白了这个道理之后我们就会发现，国家利益派所设计的中国大战略，先天就有毛病。
就短期而言，面对南海挑战，中国最重要的就是防止突发事件，让其他国际热点问题转移国家利益派的注意力。 从长远看，国家利益派的中国大战略有一个天生的“七寸”，那就是只要中国坚持改革开放，中国市场对商业帝国派的吸引力就足以抗拒国家利益派的敌意，只要两派无法合流，这个大战略就无法落地。
中国在设计未来国家战略的时候，如“一带一路”和亚投行的规划时，要充分考虑到美国这两大派之间的关系，要让商业帝国派看到合作发展的利润空间是巨大的，要引导他们积极参与进来，使他们发挥正能量，这样可以达到三个目的：第一，有效地分化这两派的利益，让他们的利益无法合流。第二，中国可以有效地利用商业帝国派的正能量，来完成从经济上整合欧亚大陆的长期战略目标。第三，让全世界多一些合作，少一些对抗。
以上内容摘自《货币战争》作者宋鸿兵沉淀两年的全新力作《鸿观》，从时事、经济、历史三大角度，为你揭开隐秘在事件与现象背后的大国博弈与地缘战争之谜。由北京紫图图书授权发布，转载请注明以上信息。
wwwgx2016 ∣ 互联网观察
