微信微博Facebook们，到底从你身上榨取了什么？

如果你不再想从早到晚手机不离身，不再想每小时刷好几遍知乎微博微信YouTube 和Instagram，不再想每天被手机分散注意力导致碌碌无为，那这篇文章正是为你准备。

科技公司搜刮你的注意力

在那本著名的Elon Musk 传记《硅谷钢铁侠：埃隆·马斯克的冒险人生》中，有段话令小探印象极为深刻：

“硅谷的目标，从曾经的承担巨大风险来发动新产业革命，变成了设计易上手应用、娱乐用户然后卖广告安全赚钱。一位早期Facebook 员工说：这一代中最智慧的那群人，每天思考的都是，怎么让用户点击广告。”

现在，最成功的科技公司当属谷歌和Facebook，而两家共同点是都以广告为主要收入来源。为此他们设计和收购了各种能吸引用户注意力和时间的产品，包括YouTube、Facebook News Feed 和Instagram 等。

这些公司给出极高的薪水待遇、极优厚的福利和舒适的工作环境，来招揽全球最顶尖的人才，甚至挖空了华尔街。而大批人才们进入公司，主要的任务却是“如何想办法保留增加用户，和让用户在产品上花更多时间”。

用户和用户的时间，就像是科技公司圈养的大批羊驼，可以一茬茬地薅羊驼毛。然而贵比黄金的羊驼毛都会不断再生，用户的时间却一去不返。

但是，跟马斯克一样看不惯这个现状的人，是越来越多了!不同的是，马斯克当时选择南下洛杉矶创办SpaceX;现在，有人选择正面硬杠科技公司，把它们设计APP 的各种花招及背后逻辑全部公开，告诉用户如何避免沉溺其中，并呼吁这些公司进行改变。

比如这个名叫Tristan Harris 的人，曾经在谷歌工作，职位是“设计伦理师”(Design Ethicist)。现在，他创办了一个非营利组织，叫做Time Well Spent(即“好好利用时间”);而目的就是为了帮人们对抗“数字化注意力危机”(Digital Attention Crisis)，不再沉溺于“刷微博—注意力分散—哎呀事情没干完—算了再刷刷朋友圈吧”这样的怪圈。

Tristan Harris

魔术师的陷阱

为了跳出“陷阱”，我们首先得明白，最聪明的一群人，到底使用了哪些招数，设计出能让人花费大把时间的应用?

Tristan Harris 在一场TED Talk 的演讲中，详细回答了这个问题。魔术师的陷阱，都拥有精妙的设计，针对了人性的弱点。

你真的有选择权?

西方文化强势扩展，其核心“个人的自由选择权”，已经成为普世价值之一。我们强调每个人都能做出自由选择，但是，提供选项的菜单有谁决定?——你的手机，和手机中各种应用，在争抢这个决定权。

举个例子。小探和若干好友周末聚餐，然后想找个休闲场所继续聊天。这时候，大家纷纷拿出Yelp(即美国的“大众点评网”) 搜索“附近区域”，Yelp 立刻给出了一张由咖啡厅和酒吧组成的菜单。

于是，大家开始比较哪家咖啡厅/酒吧评分高或者照片好看，最终做出决定时，我们以为这基于我们的“自由意志”，却不料一切皆在Yelp 的计算之内。因为它掌握了菜单的提供和定制权力，所以无论我们选谁，Yelp 都是获利的一方。

这不是说Yelp 提供的菜单不好，而是在于：Yelp 垄断了我们的选择范围;并且，逐渐把人们的选择需求与手机应用绑定，让你每次都得求助于它们，从而越来越依赖手机。比如说，在大家刷Yelp 上的精修图时，没有人抬头看看不远处的广场，那里的草坪上有露天电影，而Yelp 可不会把这个选择告诉你。

除了Yelp 这个例子，我们很多选择和需求，都已经交给手机应用解决了：

“谁是你最好的朋友?”答案可能是微信上聊天最多的几个人;

“今天有什么大事发生?”答案存在于今日头条和知乎的热门新闻菜单;

“今天有什么重要的事情?”——看看手机的消息通知。

所有用户界面都是一张张菜单;手机每日推送的通知也是一张菜单。科技公司通过“菜单”，垄断了用户的选择范围;让用户认为要解决需求，就得把手伸向手机。只不过，菜单不会告诉你所有的选择，也未必解决了你的真正需求。

信息爆炸时代的焦虑

这种焦虑感我们都很熟悉。

微信一小时刷一遍，五千个好友发的朋友圈内容， 万一哪一条内容很劲爆或者和我有关呢?

折扣网三小时点开一次，几百条优惠信息，可能正好我想买的某个东西突然打折?

Instagram 更是从早到晚登录状态，网红们又发明了新的拍照姿势顿悟新的lifestyle，要是我不知道岂不太落伍了?

每一分钟，每一个APP，都有新的信息涌现。在应接不暇疲于消化的同时，我们又生怕错过某一个“可能很重要/相关”的消息;于是只好不停地、反复地打开应用、下拉刷新。当然大部分时候徒劳无功，只有注意力被一遍遍打散。

每一个新闻和社交应用为了抢占用户时间，都争先恐后向你提供新的消息。事实上，99.9%的内容，你不知道也毫无关系。

但是，很多人踏入这个陷阱就再也爬不出来，包括曾经的小探。后来某一个暑假，小探去西南偏远乡村调研，手机电脑要断网八天。这八天中我每天焦虑于自己的“与世隔绝”，生怕被世界抛弃。然而调研结束后，我立刻各种社交媒体登陆刷新，最终得出结论：太阳底下无新鲜事。哪怕八天不开手机，你担心焦虑的一切，也都不会发生。

没有尽头的无底洞

承接上一条， 为什么你有时候只想打开应用看看更新，却不知不觉消磨了一小时?

先来看一个康奈尔大学的实验。两组实验对象用同样大的碗吃饭，A组碗可以从底部自动补充食物，B组不可以。结果发现：A组人员平均比B组人多吃73%的食物，然而并没有更明显的饱腹感;在估计自己吃了多少时，也以为和B组差不多。

给人提供源源不断的“食物”，哪怕他们不饿，也能吃下更多。这个道理在手机应用里也成立。Facebook News Feed，今日头条新闻、知乎推荐和微博热门，只要你往下拉或者刷新，就会持续更新内容;而各种视频网站也学到这招，表现在用户看了一个视频后，不需自己动手搜索，网站会自动开始播放下一个视频。

当然，这些公司会宣称：自己这样做，是为了帮用户更方便地看到想看的内容。

然而事实上，你会在打开应用看完更新后，因为“怕错过”的心理，而一遍遍下拉、刷新;或者就是想找找还有没有好玩的东西。在漫不经心的消磨中，你就掉进了“时间无底洞”，永远不能下沉到底。这正中科技公司下怀，因为用户的时间，可以在广告商那里换算成金钱。

除了以上三点，魔术师们还能变出许多其它戏法。

比如我们都知道，作为群居动物，人类很需要与同类进行互动、获得回应和肯定。朋友圈的“点赞”只花费0. 5 秒，却让你有了“我们保持联系”的错觉(事实可能是现实中完全不认识);而因为美食照九连拼收获一堆赞，也会令人感到备受肯定。

又如LinkedIn(领英)，经常给用户发送一串加好友建议，你只需一键“同意”，收到好友邀请的对方，却会认为你是经过主观考虑而主动请求互动的——通过这种设计，领英制造了用户间的互动感，从而增加用户粘性和活跃度。

可能大家会想：就算科技公司设计种种软件应用，无非是想让我使用产品，在上面花时间，和替我做选择。这也没什么太大坏处吧?

客观层面，这些应用会分散用户注意力集中度和持久度，造成效率低下，以及花费太多时间在无意义的事情上，已经是众所皆知。而知名作者Joe Edelman 则提出：

社交软件，让人们难以遵从自己的价值观而活。价值观就像你的脊梁骨，平时你不会想到它，但是一举一动，都是在它的支撑下进行。社交软件让你沉溺其中的同时，也在通过种种技术手段，让你适应它的规则，从而“扭弯”你的脊梁骨。

举个例子，你能想象有任何法律规章，让你每说一件事，必须在 140 个字符内讲清楚吗?可是推特和微博就能!从这个角度，它俩可比《治安管理处罚条例》管得宽多了。类似的，还有手机推动功能，扰乱了你自己安排事情的优先级;社交平台的“点赞”和“转发”等功能，让你摆脱不了话语权更大的人对你施加影响，虽然你根本都没见过他们。

这种左右价值观的威胁，可能后果更严重，但却更加难被察觉。而小探还要说一个更让人悲伤的事实：就是哪怕我们知道了这些事实，但凭借一己之力，还是很难对抗高科技公司集结全世界精英，编织成的充满诱惑力的“陷阱”——比如看了这篇文章，你可能会在两天内少刷手机，然后故态复萌。

因此，Tristan Harris 和Joe Edelman 等人，更多的是公开呼吁这些科技公司，从自身内部开始改变。这也是他们认为行之有效的方法。

扎克伯格的呼应

别家不好说，但是Facebook 的老大，马克·扎克伯格，在今年一月份发了一篇长文，似乎是在回应这种呼吁，因为他开头就提到： 2018 年的一个“大目标”，是保证我们在Facebook 上“time well spent”。

扎克伯格表示：“Facebook 上的公共内容，即来自企业，品牌和媒体的帖子，正在排挤我们私人互动的时间;被动地刷帖和看视频，即使它们具有娱乐性或信息性，也不是件好事。基于此，我们正在对Facebook做出重大改变，首先就是针对News Feed(和今日头条类似的产品)，让用户不再看那么多来自企业，品牌和媒体的内容(喜大普奔)......我们有责任确保我们的服务不仅有趣，而且有益于人们的幸福。”

虽然扎克伯格的公众形象一直在“黑化”，但是冲着这份自言帖，小探还是要怒赞一个。回头想想谷歌曾经的核心准则：“Don't be evil”，是多么的深刻和有预见性——这句话的直接含义，不就是“不要剥削用户”吗?

本文链接: http://www.yixieshi.com/109400.html (转载请保留)