快播涉嫌传播淫秽案首日庭审无果，王欣：技术本身并不可耻

　　今日上午10时30分，深圳市快播科技有限公司及其4名高管涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案在海淀区法院开审。

　　2014年4月22日，快播总部突遭警方调查，CEO 王欣一度失联，后在逃往境外110天被抓捕归案。而在王欣被抓之前的四个月，快播事业部总经理吴铭，快播事业部副总经理张克东，快播事业部副总经理兼市场部总监牛文举已经被警方带走。

　　据检方指控，被告单位快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序(简称QSI)和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序和快播播放器软件被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下仍予以放任，导致大量淫秽视频在互联网上传播。

　　根据搜狐直播汇总，本案的焦点是查获的四台服务器里的淫秽视频跟快播有无关联。CEO 王欣辩护称，涉案的四台服务器是加速服务器。服务器留存的文件是缓存文件，快播无法轻易辨别。并且，这些文件都是第三方站长发布，快播并不是淫秽视频的源头，并不能以此判别快播传播淫秽视频。

　　以下摘选自搜狐直播，由虎嗅整理：

　　王欣称快播不具备传播属性，不存在传播淫秽色情

　　被告人王欣：公诉人起诉是不对的，快播公司和我个人都不构成犯罪，对于指控的事实也有意见，起诉书上写的快播播放器和快播服务器不具备发布功能和搜索功能，快播是不具备传播属性的。

　　公诉人：公安机关起获的服务器中有大量的淫秽视频，你怎么解释?

　　王欣：这个服务器是缓存服务器，是网民点播网络视频的时候自动缓存的数据。这个在行业里是通用的做法，是为了提高服务质量，比如让用户观看时不卡顿。

　　公诉人：你明确一下你是否知道用户用快播播放器点播淫秽视频?

　　王欣：不管是普通网页还是色情网页都有可能被播放器打开，这个行业里面会认为这个是会存在的。

　　公诉人：抽检的视频中有大概70%的视频都是淫秽视频，你怎么解释?

　　王欣：我也很奇怪，用户点播什么文件我们是不掌握的，快播在中国有上亿的用户，我认为这个数据是不切实际的，我认为小区宽带存在盲点，和传统的中国电信等是有所区别的，在这种网络里面也许会存在盲点。

　　王欣称意识到可能出现淫秽文件，但无法监管

　　辩护人：你所说的你们建立的110系统，安装在什么地方?

　　王欣：它是系统，是嵌入到我们系统中的，不管是本地文件还是网络文件都可以监测。大部分关键词是深圳网监提供的。

　　辩护人：为什么还有淫秽视频被网民看到?

　　王欣：可能有的不良视频会绕开不良关键字，他如果把名字改掉就可以通过了。

　　……

　　快播是软件技术提供商，不提供内容给广大网民，也不知道使用QSI的上传视频文件的人员。所有缓存服务器存储文件是计算机语言的，是电子数据，是不可能通过肉眼判断是什么内容的。

　　公诉人：你们是一个技术研发的单位，已经知道你们软件特有的发布方式，是第三方发布的，相关的监管措施也有漏洞，为什么你们不去转型，为什么不停用QSI这个技术?

　　王欣：快播做的点播模型和世界其他点播服务器是一样的，今天互联网上存在的色情网站一定会有技术支持，如果因为这个原因我们去改变公司的定位，我们认为技术并不可耻，我们为什么要改变技术，是我们自己总结出来的方式方法。

　　审判长：涉案服务器内容有大量的淫秽文件，你说的是站长上传的，是由于有人点击它，这个部分是否有人监管?

　　王欣：用户在点播一个网络软件的时候，如果出现卡顿，系统会自动将该视频备份一份。这个部分没有人监管，也无法监管。

　　辩护人：你说你意识到了快播作为一个公共的工具有可能被个别人利用播放非法信息或者视频，你是指可能有，还是说你们可以通过技术准确定位这个淫秽视频在哪里，在哪个服务器上?

　　王欣：我只能通过我的经验认为可能会存在。不能判断淫秽视频存在在什么地方。

　　吴铭称查获的四台服务器跟快播无关

　　公诉人：快播的软件是否被网民用于在线点播淫秽视频?

　　被告人吴铭：在线点播是浏览器的功能，快播相当于插件，在访问网站的时候识别出来的，快播就会将连接放在窗口，快播是通用的播放软件。

　　公诉人：公安机关起获了四台服务器与快播公司的关系?

　　吴铭：与快播没关系。

　　辩护人：查获的四台服务器有无安排人员进行租赁?

　　吴铭：不知道这事。不认可起诉书中提取的淫秽视频比例，对四台服务器被查封及数据提取的事情并不知情。

　　吴铭表示，知道快播有淫秽视频的存在，也知道可以点播不是本地的缓存服务器的淫秽视频。

　　张克东称快播没有放任淫秽视频

　　审判长：对起诉书指控事实及罪名有无异议?

　　被告人张克东：公诉人指控传播淫秽物品牟利罪，说我们明知、放任，我有意见，快播是开放平台，是免费的，任何人可以从这个网站或平台上下载，快播公司是不知道的，这些软件子在使用过程中有哪些软件在用，我们不知道。快播软件出现的视频文件，我们加速缓存视同针对热门视频进行缓存，我们不考虑文件内容，我们只针对热门程度。我们事先不知道那些视频是非法的，所以我们做了110系统，我们将知道的非法视频录入进去，我们已经屏蔽的用户就点播不了，我们快播与淫秽站点及网站是在做斗争的，并没有放任。

　　辩护人：110监控系统，与深圳市公安局网络监控部门有什么关系?

　　张克东：与深圳网监有对接。

　　辩护人：能够进入缓存服务器的视频是否是经过110系统的检测?

　　张克东：是。

　　辩护人：快播公司没有对用户进行实名认证，就技术方面，有无部门要求快播公司必须进行实名认证?

　　张克东：没有。

　　辩护人：公安机关提取不良视频的比例是否正常?

　　张克东：服务器是否是我们的服务器，有没有可能因为错误操作导致数据错误，因此对证据本身不认可。

　　辩护人：深圳网监提供的名称域名网站录入后还能否进去缓存服务器?

　　张克东：不能。

　　辩护人：客户举报的视频，你们录入110系统后还能否进去缓存服务器?

　　张克东：录入就不能进入。

　　审判长：辩护人问你能否看到文件内容，你说看不到，你们不是可以通过解密看到吗?

　　张克东：播放器通过网络点播的时候想服务器发送请求，才能解密。 目前没有技术可以看到服务器里的内容。

　　牛文举称工作曾受到深圳网监肯定

　　辩护人：深圳网监提供的视频文件名字是否录入完成?

　　被告人牛文举：完成了。深圳网监对我们工作肯定及嘉奖，有证书。

　　辩护人：110系统曾经与深圳网监有互动，是否搞过警察互动日活动?

　　牛文举：每年的12月份，有过两次。有不良信息有奖举报活动。 曾经获得获得深圳网监信息安全奖及十八大安全信息奖。无定期向网监部门汇报成果。

　　被告辩护人：证据不能证明快播犯罪

　　(进入质证阶段，公诉人向法庭出示证据，包括快播员工证词、被告供述以及一份由深圳市南山区广播电视局文化市场行政执法大队提供的行政处罚决定书。)

　　公诉人：通过行政处罚可以看到快播公司确实存在未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施等情况，之后才建立了110系统，淫秽网站叫快播资源站，恰恰说明快播公司对淫秽物品的影响力。认定犯罪是根据本案全案证据，辩护人拿出一份报告来进行否定，只拿出单份报告来否定公诉机关的指控是有失偏颇的。

　　审判长：你们当时要成立110监管开发运行软件，配备相关人员是基于什么目的、原因及要求?

　　王欣：快播的110系统2009年就有，只是开始时系统很弱。深圳网监不知道我们有这个系统，网络安全包括淫秽视频及其他，经过调查后深圳网监知道了快播有这个系统，并且做的更好。

　　……

　　审判长：辩护人还有无补充?

　　辩护人：真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这一组证据材料是一系列的工作安排，是深圳网监要求快播公司做到几点，这三个要求到整改结束已经完成，这个工作一直延续到案发，不但不能证实犯罪行为及故意，恰恰证明快播公司没有犯罪事实及手段。