三个故事告诉你如何看清事实真相

文/雪茉莉

故事一：

珠海，滂沱大雨中，一摩托车停在齐腰深的水中，车上坐着一个穿蓝色雨衣的人，在雨中一动不动待了好几个小时，路人见状，都以为这个人疯了，经记者调查，才发现他是市政管理所工作人员，他在那里是为了守卫一个下水道旁的井盖，以防雨大把井盖冲开危及行人安全。大家转而盛赞他的忠于职守，认为他传递了珠海“正能量”。

启示：不轻易被表象迷惑，深入思考和调查，才能发现事实真相，而真相和表象往往相去甚远。

故事二：

一姑娘发帖 – 跟着姑姑去放生，小乌龟们好像通人性一样，放进江里又游回来，反反复复不愿意离开，一直趴在石头上看看我们，知道我们离开。动物都有一份感恩的心，更何况人呢。

路人回复 – 你把陆龟甩进水里，它不爬回来就要死！

启示：假象往往有张漂亮的脸，掌握些常识，才能帮我们揭开画皮，看到鬼魅真身。

故事三：

启示：真相和假象就像孪生兄弟难以分辨，不轻信流言人云亦云，倾听当事人的声音，仔细观察，相信自己的眼睛和判断，才是正道。

鉴于微信，QQ等各种朋友圈充斥着各式未经大脑过滤的段子，很多明显是软文或造谣或错误漏洞百出，却能籍不假思索的芸芸众生之手广泛流传，故有感而发。

左岸记：下面是来自知乎Raymond Wang关于“如何甄别一条网络传播消息的真假？”的解答：在无法确定消息准确之前，先别急着做评论或转发。

（1）在我熟悉的领域，首先是靠经验判断。假消息看的多了，就会熟悉其基本模式，很容易嗅出“味道不对”。在法律和财经领域，最主要的问题不是假，而是不准确，有时比假新闻的危害性还大。

（2）在我不熟悉的领域，相信“主流媒体”的报道，国外媒体我比较信任《华尔街日报》《金融时报》《科学美国人》和美联社、路透社这样的大通讯社，在国内比较信任财新网。除了这些严肃媒体以外，微博上有一些资深记者和专业人士比较靠谱，在特定领域对假消息的识别能力很强，也有自己强大的信息网络进行验证。网络消息出现时可以看看这些人是否转发，如何评论。这需要逐渐积累一个“专家名单”，我个人的识别标准是：最好受过科班训练，对相关领域长期关注，曾经写过出色的文章，发微薄比较严谨。

（3）如果官方媒体承认一些对政府明显不利的消息，基本都是可信的。但科技领域的报道也要甄别，有的时候确实是记者本人专业素养不足，明明是好事，结果给“吹成了坏事”。

（4）假消息和真消息从文体上没有区别，都是叙事的方式，换句话说是“看起来有鼻子有眼的”。即使你拥有大量常识和经验，也很难准确去判断。对于一条你心存疑虑的消息，判断它真伪的最好方式就是你自己去调查一下，但99.99%的人是不会调查的，新闻记者也是因为对消息产生兴趣才会去调查。只有调查才能发现消息来源以及相关当事人最真实状态，从而证明消息的真伪。

（5）远离“中国式公知”，他们自有其贡献，但在识别和传播假消息上，能力不足，声誉很差。

（6）如果不是闲得无聊，不要“追新闻”，把精力放在真正重要的事情上。很多消息的真伪（比如宫廷内斗）其实根本不值得去关心，也很难证实或证伪，对普通人只是信息噪音而已。